+- Forum du Mamarland (http://forum.chezseb.ovh)
+-- Forum: Bla² (http://forum.chezseb.ovh/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Général (http://forum.chezseb.ovh/forumdisplay.php?fid=19)
+--- Thread: Le Seigneur des Anneaux (/showthread.php?tid=1105)
Le Seigneur des Anneaux - Riobe - 19-12-2002
Franchement, je dois l'avouer, je suis d??u :( , Certes les effets sp?ciaux et les d?cors, les paysages et les costumes sont tout simplements fantastiques
, mais alors pour l'adaptation du livre je m'attendais ? mieux 
!!! :!:
Si vous n'?tes pas encore allez voir le film ne lisez pas la suite de ce message 
Je trouve que les longueurs avec Arwen sont gniangniantes
au possible et n'ont rien ? voir avec le livre 
Les elfes ne sont jamais
all? d?fendre la forteresse du gouffre et ? plus forte raison leur chef n'est pas mort puisqu'il est l? ? la fin de l'histoire 
. D'ailleur il n'y a jamais eu de caniveau
, les orcs ont tent? de passer par le derri?re gouffre en fesant sauter une petite grille et l? Gimli 
les a tellement bien re?u qu'ils ont vite ?t? en d?route 
Il n'y a jamais eu de barrage en Isengard
les ents ont d?tourn? le cours d'une rivi?re 
il avaient d'ailleur d?cider l'attaque tout seul, pas ? cause de deux petits hobbit , car si ils connaissaient si bien ces arbres Treebear aurrait su ce qui leur ?tait arriv? Faramir n'a jamais ramener Frodo jusqu'? la ville
et oui parce que justement il avait plus de pr?sence d'esprit que son fr?re, qu'il ?tait ? la fois plus vaillant et moins corruptible , plus intelligent 
pourrait on dire par opposition ? la production du film 
De toute fa?on, le film se r?sume ? une longue, tr?s longue s?rie de morceaux de bravoure plus du tout espac?s comme chez Tolkien
et ne venez pas me dire que c'est parce qu'il fallait condenser 
(hou l? celui l? est vraiment capilotract?) ils sont allez jusqu'? totalement inventer de nouvelles sc?nes pour en mettre encore plus Bref, alors que le premier film m'avait plut?t plu celui ci me d?plait
Le Seigneur des Anneaux - CROM - 20-12-2002
Ils ont du faire certains choix pour rendre le film un tout petit peu plus "tout public" que le livre, il fallait faire tenir ?a sur 3 heures. Tu es assez s?v?re l?. On dirait le Philou quand il commence ? critiquer un film qu'il est le seul ? ne pas avoir aim?.
Pour ma part, si en effet j'ai constat? des changements, j'e l'ai ador?. D'ailleurs, je retourne le voir samedi. N'oublions pas que ce n'est jamais qu'une adaptation cin?matographique, non une reprise texto du bouquin, le r?alisateur nous avait pr?venu il y a un an et demi.
je comprends d?cid?ment pas qu'on puisse cracher comme ?a sur le boulot de plusieurs moi de toute une ?quipe. Ne dis pas que ce film est nul, mais plut?t que l'adaptation qui en a ?t? faite ne te convient pas.