La dédicace de mon livre

[Darth Nico]

Comment ne pas parler, d’ailleurs de Nicolas Sarkozy qui explique que le sumo est un sport débile afin de blesser Jacques Chirac. Franchement, c’est d’un intérêt majeur pour la France.

C'est vrai que c'est énorme ça !

Tu as réussi pourtant, au terme d'une inactivité de plusieurs mois, à te mettre à écrire ce livre.
L'aurais-tu fait sans cela ?
Aurais-tu autant réflechi à la politique française ?
Même si ça t'as coûté cher en temps perdu, en ennui et en soucis financiers, tu auras réussi à te lancer sérieusement dans ce livre.
Au début, j'ai eu peur que tu en écrives un ou deux chapitres, puis que tu t'arrêtes, que l'inspiration retombe d'un coup.
Mais non : tu en as fait p-ê déjà les 2/3, et en peu de temps !


Euh, je dévies un tout petit peu (mais pas tant que ça) le sujet de ce topic.
Pour vendredi, je dois préparer une leçon sur le thème :
"La compétence peut-elle fonder l'autorité politique ?"

J'écris ci-dessous un développement. Vous pourriez le lire et me dire si c'est compréhensible ? Si vous voyez des objections à faire, des arguments à apporter dans un sens ou l'autre.
Je précise que c'est un sujet très pragmatique, sans aucune perspective métaphysique ou abstraite.

Question philoupienne s'il en est : tout le monde refuse d'accorder de l'autorité à quelqu'un dès lors qu'il est reconnu être un incapable. Donc tout le monde est certain que quelqu'un a de l'autorité dès lors qu'il est compétent en sa matière.

"Peut-on fonder" nous demande à la fois :
Si on a le droit, si c'est légitime de le faire.
Si c'est réellement possible.
Peut-on traverser au rouge ?
De fait c'est possible, mais c'est interdit.

1ERE PARTIE

Quelle est cette compétence qui différencierait un bon homme politique d'un mauvais ?
Pour être ingénieur agronome, il faut avoir un diplôme et des connaissances théoriques et pratiques en agronomie. On est alors compétent dans cette matière.
Mais il n'existe pas de diplôme de compétence politique.
Quand un scientifique est prix du CNRS, on dit qu'il est fait autorité en sa matière : il y a acquis des compétences exceptionnelles, donc on écoute et respecte ses avis sur la question. Donc sa compétence fonde son autorité.

Mais la politique n'est pas un domaine de recherche particulier, sur lequel on puisse déterminer un savoir scientifique.
La politique n'est pas une science, mais un art. L'art de se confronter à des situations et d'y apporter des solutions.

Donc je vais essayer de montrer (mais jusqu'où ?) que, contrairement à l'idée reçue, la compétence n'est pas un critère suffisant pour fonder l'autorité politique.
Si bien que, en toute rigueur, il serait absurde, pour disqualifier un politique, de dire qu'il est incompétent (dans l'hypothèse où l'autorité ne repose pas sur la compétence).
De fait, on connait des politiques compétents dans un domaine qui se révèlent être de piètre politique, impopulaires. Juppé est agregé de lettres classiques je crois.
Tandis que Chirac, qui sera resté 12 ans au pouvoir, lit plutôt des SAS... :roll:

Mais c'est peut-être tout de même un critère nécessaire. Après tout, on ne va pas non plus exclure l'idée d'être compétent, et demander des incompétents.
Mais j'aimerais bien savoir quelle compétence il faudrait posséder pour être un bon homme politique, et donc faire autorité en la matière, comme un prix Nobel de physique fait autorité en physique.

Mais la seule compétence en politique ne constiterait-elle pas à avoir de l'autorité ? C'est à dire en fait à faire croire qu'on a de l'autorité, à faire croire qu'on détient du pouvoir ?
Dans cette perspective, la politique est un jeu de mensonges et de faux-semblant (ce dont tout le monde se plaint en réalité).
Alors qu'un ingénieur a réellement des compétences, en politique, avoir une compétence reviendrait à faire croire qu'on en a. Et tant que le peuple le croit, on passera pour un bon dirigeant.
C'est une version cynique et machiavélique de la politique, mais elle n'est pas je pense dénuée de vérité.

Qu'est-ce qui fait les grands leaders politiques, ceux qui brillent et impressionnent les foules ?
Du charisme, de la séduction dans le discours et dans l'homme (Mitterrand, séducteur sans scrupule), la capacité à susciter de vives émotions ("Vive le Quebec libre !!"), à retourner ses adversaires en sa faveur, ou les obliger du moins à ne se positionner qu'en fonction de soi (tout le monde parle de Sarkozy et de la sécurité, d'où sa popularité).
Voilà comment on pourrait définir la compétence : séduire, mener, diriger, commander, plaire.

Mais autant dire que toute la compétence en politique se ramène finalement à avoir de l'autorité.
Dans ce cas, la question : "La compétence peut-elle fonder l'autorité politique ?" se ramène à une tautologie (A=A), car la compétence en question n'est rien d'autre que de l'autorité.
Il n'y aurait alors pas besoin de fonder l'autorité politique sur quoi que ce soit, sinon sur elle-même. Inutile donc de chercher une quelconque compétence, l'autorité ne se fonde que sur elle-même.
De ce fait, cela nous obligerait à dire qu'être incompétent en politique, c'est avoir perdu son autorité, par ses bourdes, ses incohérences, ses erreurs passées.
C'est d'ailleurs pourquoi tant qu'on respecte qq1, on le dit compétent. Mais dès qu'il ne nous plait plus, on le déclare incompétent, comme s'il lui manquait soudain qqch. Sur quoi repose l'autorité d'un politique, sinon sur son titre, le costume qu'il endosse (Monsieur le maire, monsieur le député) et sa capacité à plaire aux gens, à susciter leur confiance ?
Le philosophe Pascal a appelé "grandeurs d'établissements" les costumes et cérémonies d'apparat qui servent à donner artificiellement de la grandeur et de l'autorité à des gens qui n'en ont pas.
Médecins et juges sont respectés non pas pour leurs compétences mais pour leur déguisement social.

Conclusion de cette première partie :
Non, la compétence ne peut fonder l'autorité politique, car cette autorité ne repose pas sur la possession de connaissances particulière, mais sur la capacité à tromper son monde en permanence, à faire croire qu'on détient une compétence qui fonde son autorité. Et tant que dure l'illusion durera la possession du pouvoir.


Faut que je réflechisse à la suite.
Allez, les gens, aidez le Gros Nico !

PAWA ! 2200 msg pour moi ! :LeLudwig: