Posts: 8,122
Threads: 166
Joined: Oct 2002
Reputation:
3
non mais c vrai, c pas possible...
c bien beau les droits sociaux mais bon fo arreter deux minutes, quand l'entreprise coule, soit on bosse plus pour la maintenir en attendant des jours meilleurs, soit elle coule....
et puis tant qu'à faire quand ca va mal, on fé la grave parce qu'on est pas augmenté et quand elle a coulé bah...
on fé la greve parce qu'elle a coulé...
ca me ferait bien rire si les banques faisaient greve et qu'on puisse pas payer les grevistes ...
ca leur ferait le plus grand bien...
et avec un bon coup de pied au cul en plus et je suis volontaire pour le donner et gratuitement en plus...
Posts: 3,441
Threads: 126
Joined: Jun 2003
Reputation:
1
Et on pense aux chomeurs qui aimeraient travailler et qui ne peuvent pas, car la situation est mauvaise?
On a réussit à créer un pays où le travail est un luxe, c'est complètement surréaliste.
Je trouve que quelque part, les gens qui manifestent sont égoïstes.
Posts: 8,122
Threads: 166
Joined: Oct 2002
Reputation:
3
si c'était seulement de l'égoïsme, ca serait pas très grave
Posts: 3,441
Threads: 126
Joined: Jun 2003
Reputation:
1
C'est vrai, à ce niveau là, c'est de la connerie.
Et toutes ces têtes bien pensantes qui vont se demander après pourquoi le Pen était au second tour....... 
Posts: 5,096
Threads: 46
Joined: Nov 2002
Reputation:
0
Les sociétés françaises ne se sont jamais aussi bien portée, et les actionnaires ont reçut cette années des dividendes exceptionnelle. Sans parler de l'industrie du disque qui repart. Les société qui ont poser ce choix aux employés, étaient loin d'être menacées. Elle voulait juste faire plus de profit. La crise c'est surtout une bonne excuse...
Comme je l'ai dit, personne ne prend le problème de façon globale. Qui achète les produits? Qui travaille pour les produire? Ce sont les mêmes personnes. On veut faire travailler les gens plus et les payer moins, tout en leur fesant payer plus cher ce que l'on produit. Ca se défend du point de vue de l'entreprise, sauf que c'est débile du point de vue global, car du coups qui va acheter les produits?
Posts: 10,767
Threads: 308
Joined: Sep 2002
Reputation:
0
Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'une entreprise est là pour faire des bénéfices.
Et puis les richesses, ce sont les grosses fortunes et les sociétés qui les ont. à force de trop les taxer, je comprends qu'elles aillent voir ailleurs, et donc avec la richesse qu'elles ont.
Et puis, le travail ça ne se partage pas, ça se crée. Et pour créer des emplois, il ne faut pas que ça coute trop cher à la boite. Donc il faut baisser les taxes, certes, mais pas sur 2 ou 3 ans comme on fait. Il faut baisser définitivement.
J'avais vu dans je sais plus trop quel pays une sorte de "contrat fidélité". ça consistait à ce que l'entreprise ait une détaxe de 25% sur l'ensemble de son imposition, mais en contrepartie elle devait consommer sur le territoire national. ça marchait pas trop mal et ça avait relancé l'économie. Je sais plus quel pays avait fait ça, je crois que c'était un NPI.
Posts: 5,096
Threads: 46
Joined: Nov 2002
Reputation:
0
Il ne faut pas oublier non plus que : ce qui est bon pour les sociétés n'est pas forcément idéal pour la société, et que comme tu l'as si bien dit, les richesses se sont les sociétés qui les ont (enfin surtout ceux qui les possèdent) et que c'est donc là qu'il faut les prendre. Je n'aime pas cette idée qu'il faut tout faire pour permettre aux riches de s'enrichir plus encore en se disant qu'ils seront assez aimables pour nous laisser un petit quelque chose.
Ensuite, à propos des taxes et des embauches. Mettons que tu sois chef d'entreprise et qu'on vienne te dire "OK, maintenant vous allez gagner plus sans avoir besoin de rien changer à votre entreprise" vas-tu dire "Bon ben je vais changer mon entreprise et augmenter mes dépenses."
Sinon, qu'entends-tu par "consommer sur le territoire national" ? 
Posts: 10,767
Threads: 308
Joined: Sep 2002
Reputation:
0
Se fournir sur place. Faire marcher l'économie du pays.
Posts: 10,767
Threads: 308
Joined: Sep 2002
Reputation:
0
Riobe,11/03/2005 à 09:24 Wrote:Ensuite, à propos des taxes et des embauches. Mettons que tu sois chef d'entreprise et qu'on vienne te dire "OK, maintenant vous allez gagner plus sans avoir besoin de rien changer à votre entreprise" vas-tu dire "Bon ben je vais changer mon entreprise et augmenter mes dépenses." Sur le coup peut être pas, mais si j'ai besoins d'embaucher je le ferai plus facilement plutôt que d'avoir recours aux heures sup' pour consommer.
à volume horaire égal, ça coûte moins cher de faire faire 40h supp' par semaine plutôt que d'embaucher.
Posts: 8,122
Threads: 166
Joined: Oct 2002
Reputation:
3
en fait le problème n'est pas tant les gens du privé que ceux du public...
dans la manifestation, il devait y avoir 1/50 à peine de gens du privé ds la manif et ce sont des cas particuliers qu'il faut traiter au cas par cas...
Non les gens qui sont ds la rue, ce sont les gens du public, ils manifestent pour ne pas perdre les avantages qu'ils ont sur le privé (même s'ils ne le disent pas bien sur)...
Je comprends que c dur de perdre des privilèges, de ne pas voir son salaire augmenter etc... mais c la vie, y a 30 ans, l'état et la société marchait super donc on pouvait les payer, maintenant, les temps ont changé et c plus possible, il fo l'accepter point.
Ils reclament plus d'argent, plus de tout, mais ils ne sont pas au courant (à croire) que les gens qui payent ces salaires et ben c les gens du privé
Alors ils bossent plus, ils peuvent pas faire la greve (ou très rarement et ds ces cas là, ils en subissent des consequences directes...) et en plus il fo payer les gens qui passent leur temps ds la rue...
Un jour, y a une bombe qui va peter ds une manif, j'éspère qu'ils sauront pkoi...
|
