21-10-2005, 10:54 AM
Ces deux textes sont quand même surtout du verbiage réssassant quelques idées sur un ton tantot épique tantot dramatique. L'auteur passe la moitier du texte a expliquer que ses critiques ont une importance historique et que les générations future montreront qu'il avait raison avant de se lancer dans un amoncellement de comparaisons sans réel enchainement et sensées démontrer son point de vue. Il n'y a pas réellement d'argument ou de pensées construite, mais on cache ces lacunes sous une apparente érudition gigantesque. Vraiment, le premier texte devient un peu intéressant à partir de la comparaison avec Rome et le deuxième à partir du dernier paragraphe. L'idée derrière tout ce baratin est très intéressante, mais elle n'est pas réellement développée.
