et hop un topik unik anti publik

[Philou]

Putain, Malakoff antisocial supprime les commentaires plus vite que son ombre.
________________________________________________________
Second commentaire
___________________________________
Bon , maintenant, je répond également sur le budget (du mieux que je peux).

Malakoff a une forte vocation sociale. C'est du à une volonté de la municipalité de gauche. Je ne critique pas. Mais le problème, c'est que le social a un coût.

Lors de la campagne municipale ( http://www.dailymotion.com/video/x4awkf_vi...onomique-a_news ), nous avions fait un diagnostique des finances de Malakoff.

Pour Malakoff, on a RECETTE = DEPENSE.
Néanmoins (année 2008), 1/3 des recettes de Malakoff provient de fonds propres (impôt, taxe...).
Les 2 autres tiers proviennent de divers subventions versés par l'état.
Or, l'état est endetté, cela veut dire que sur le long terme, certaines recettes sont compromises.

Par ailleurs, et c'est encore le cas aujourd'hui, les dépenses d'investissement étaient faible. Selon le prospectus de la mairie, en 2009, les dépenses d'investissement étaient de 23.5%.
Pire, les communistes (la crise a fait qu'il ont changé d'opinion sur ce point) proposait des investissement pas opportun comme une nouvelle salle des fêtes.
Nous ne sommes pas contre les salles des fêtes, mais après, l'entretien demande un budget de fonctionnement, et nous avons déjà un nombre non négligeable de salles des fêtes.

Par contre, les communistes (et les socialistes aussi, il ne faut pas l'oublier) ne font pas d'investissement productif (c.a.d de l'investissement pour pouvoir gagner par derrière du pognon).
Ils ont même souvent un mauvais état d'esprit. En conseil de quartier, j'ai entendu que l'éco-quartier de Clamart est une bonne opération (car la taxe professionnelle est mutualisée sur Sud de seine puis reversée aux différentes communes).

Donc nous avions expliqué que sans un développement économique adaptés, les services sociaux rendus par la mairie (indépendamment de leurs qualités) étaient condamnés car les recettes de la ville étaient compromises.

Il y a donc à partir de là 3 options:
1) Rendre des services publiques de moins bonnes qualités.
2) Demander un effort supplémentaire à la population.
3) Faire venir des entreprises et donc de la taxe professionnelle à Malakoff.

Sans l'assumer pleinement (ou même le savoir), la municipalité a choisit l'option 2. Les démocrates de Malakoff avaient fait campagne pour l'option 3, avec, par exemple, la création d'une pépinière d'entreprise.

Je pense personnellement qu'il est important d'expliquer la situation et d'expliquer clairement (ou le plus clairement) les choix possibles.
La municipalité a une réelle volonté en social mais elle n'a pas la vision économique suffisante pour pouvoir perdurer le social.
Sans économique, il n'y a pas de social et sans social, il n'y a pas d'économique.
La municipalité paye son manque de vision économique.
Réunir le social et l'économique était la fabrique des démocrates de Malakoff.

Rien à faire, le commentaire ne veux pas se poster.