10-02-2004, 07:30 PM
Etre un homme politique c'est aussi de temps en temps arriver au pouvoir(sisi). C'est à dire endosser des responsabilités. Le maire peut être tenu responsable de ses décisions (par exemple en aménagement lors de pb d'inondations ou d'éboulements). Un grand nombre de sous fifres de l'administration n'auront rien de plus pressé que de vous demander confirmation, de vous faire signer un papier etc...
S'il n'y a pas de compétences, il y a au moins des conséquences aux actes d'un élu. Si l'accident arrive le maire peut passer devant les tribunaux, de même que si l'argent de la collectivitée est dilapidé. Dans ce genre de cas cependant, l'élu a à sa disposition un certain nombre de conseillé. C'est à lui de choisir qui écouter et qu'elle solution choisir parmis celles proposées. Il ne s'agit plus là de paraître mais de gérer (le risque, le budget, les moyens existants), et de bien s'entourer.
Plus encore, un député ou un sénateur, n'a pas seulement pour rôle d'être élu, de parader et de s'assoir de temps en temps dans un émicycle. Il est quand même supposé débattre d'une loi, l'approuver ou la refuser. Or il n'y a rien de plus technique en politique qu'une loi. C'est une affaire de spécialistes en la matière. Chaque mot est important, il faut en peser les conséquences. Dans ce cas on peut vraiment parler de compétence de quelqu'un dans un domaine, car il y a bien là une connaissance et une expérience. Bien sur il est ici question d'élus, plus d'hommes politiques, et c'est cette nuance que je voudrais introduire, car il y a là à mon sens l'explication du disfonctionnement du système politique. Un député peut être très brillant ou au contraire médiocre sans que cela n'affecte sa qualité d'homme politique. En effet qu'importe s'il est un brillant législateur ou pas du moment qu'il appartient à un groupe où il y en a un et qu'il se fie à lui pour cela. Pourquoi croyez vous qu'il y a si peu de monde dans l'assemblée en général? Qu'importe ce que vous faite du point de vue de la législation, car c'est sur le paraître que vous allez être élu.
La compétence de l'homme politique, comme le soulignait Nico, c'est de faire croire. La compétence de l'élu serait d'être un bon gestionnaire ou un bon législateur.
Dans un autre domaine comme les sciences, il existe un façon de vérifier les résultats de quelqu'un (et encore), pas dans la politique. En effet ce sont des gens compétents en physiques qui comprennent (ou essayent) et évaluent le travail d'un autre en physique, et ce en disposant de toutes les informations et du temps nécessaire. En politique, ceux qui évaluent ne comprennent souvent pas grand chose au problème, n'ont que les explications qu'on veut bien leur donner, et n'ont pas que ça à faire de reprendre tout en cherchant eux même les solutions pendant plusieurs jours.
S'il n'y a pas de compétences, il y a au moins des conséquences aux actes d'un élu. Si l'accident arrive le maire peut passer devant les tribunaux, de même que si l'argent de la collectivitée est dilapidé. Dans ce genre de cas cependant, l'élu a à sa disposition un certain nombre de conseillé. C'est à lui de choisir qui écouter et qu'elle solution choisir parmis celles proposées. Il ne s'agit plus là de paraître mais de gérer (le risque, le budget, les moyens existants), et de bien s'entourer.
Plus encore, un député ou un sénateur, n'a pas seulement pour rôle d'être élu, de parader et de s'assoir de temps en temps dans un émicycle. Il est quand même supposé débattre d'une loi, l'approuver ou la refuser. Or il n'y a rien de plus technique en politique qu'une loi. C'est une affaire de spécialistes en la matière. Chaque mot est important, il faut en peser les conséquences. Dans ce cas on peut vraiment parler de compétence de quelqu'un dans un domaine, car il y a bien là une connaissance et une expérience. Bien sur il est ici question d'élus, plus d'hommes politiques, et c'est cette nuance que je voudrais introduire, car il y a là à mon sens l'explication du disfonctionnement du système politique. Un député peut être très brillant ou au contraire médiocre sans que cela n'affecte sa qualité d'homme politique. En effet qu'importe s'il est un brillant législateur ou pas du moment qu'il appartient à un groupe où il y en a un et qu'il se fie à lui pour cela. Pourquoi croyez vous qu'il y a si peu de monde dans l'assemblée en général? Qu'importe ce que vous faite du point de vue de la législation, car c'est sur le paraître que vous allez être élu.
La compétence de l'homme politique, comme le soulignait Nico, c'est de faire croire. La compétence de l'élu serait d'être un bon gestionnaire ou un bon législateur.
Dans un autre domaine comme les sciences, il existe un façon de vérifier les résultats de quelqu'un (et encore), pas dans la politique. En effet ce sont des gens compétents en physiques qui comprennent (ou essayent) et évaluent le travail d'un autre en physique, et ce en disposant de toutes les informations et du temps nécessaire. En politique, ceux qui évaluent ne comprennent souvent pas grand chose au problème, n'ont que les explications qu'on veut bien leur donner, et n'ont pas que ça à faire de reprendre tout en cherchant eux même les solutions pendant plusieurs jours.