25-02-2004, 10:08 PM
Je suis en train de lire un pety livre, environ 130 pages en livre de poche. Pas encore fini, mais dors et déjà, je ne résiste pas au plaisir de vous en parler.
Ca s'appelle Le principe de Peter (1970). Le Peter en question est un universitaire américain qui a mené des recherches pendant plus de dix ans, en interrogeant des gens de tous milieux socio-professionnelles.
Son objet de recherche est à n'en pas douter de ceux qui passionneront quelques lecteurs de ce forum que nous ne nommerons pas ( :P ) :
L'INCOMPETENCE
Comment expliquer que les les administrations, les entreprises, les gouvernements, les collectivités, les Etats, les associations, toutes organisations hiérarchisées, commettent des erreurs stupéfiantes, des bourdes incroyables, des catastrophes stupides, soient responsables d'échecs dus à des dysfonctionnements stupides quand bien même l'organisation en question saurait résoudre des problèmes plus compliqués ?
Pourquoi le décollage d'une fusée va t-il rater pour un bête branchement, alors que des gens hyper-compétents ont construit un moteur ultratechnologique ?
Pourquoi va t-on constater que la peinture d'une cale où est stockée l'eau potable d'un navire contient du plomb qui a empoisonné tout le liquide ?
Pourquoi les gens qui prennent les décisions sont-ils généralement incompétents ?
Hé bien, la réponse de Peter est la suivante :
Tout employé tend à s'élever jusqu'à son niveau d'incompétence.
Un employé au bas de l'échelle, très qualifié dans son travail, montera d'échelons en échelons, jusqu'à ce qu'il atteigne un poste de responsabilité qui le dépasse. Etant devenu incompétent, il stagnera, et donc ne sera jamais promu.
Et tant qu'un employé n'a pas atteint son seuil d'incompétence, il continuera à monter.
On pourrait donc dire qu'il y a un stade optimal d'incompétence que chaque employé est voué à atteindre, stade au-delà duquel il ne pourra plus progresser.
Le cac échéant, les supérieurs hiérarchiques mettront dans un placard doré cet responsable incompétent, même avec un gros salaire, en renommant sa fonction d'un titre plus pompeux. Tenu à l'écart, il ne nuira plus à ses subordonnés et sera persuadé d'avoir obtenu une promotion.
Ainsi, tel ouvrier habile fera un mauvais chef, car il a la technique pour fabriquer des pièces mais pas pour commander ses anciens camarades ; tel lieutenant apprécié de ses hommes fera un mauvais colonel, incapable de se confronter à la paperasserie et à la société civile ; tel adjoint, dévoué aux tâches subalternes, devenu président, sera incapable de gérer des livraisons, des commandes, des budgets prévisionnels etc.
L'idée de Peter est d'étudier les systèmes humains en tant qu'ils sont hiérarchisés. Il nomme sa science la hiérarchologie.
Cela lui permet d'étudier des phénomènes que nous connaissons tous : la secrétaire procédurière à l'extrême, qui refusera de vous donner un renseignement car ce n'est pas prévu dans ses compétences ; le service de livraisons qui ne voudra pas optimiser les délais pour ne pas bousculer l'organisation hiérarchique etc.
En effet, il y a tout à parier que les supérieurs sanctionneront une secrétaire trop zélée pour aider les usagers, car elle outrepassera sa fonction, mais qu'ils récompenseront la gratteuse de papier désagréable, car elle respectera à la lettre les circulaires et les instructions de la hiérarchie.
Telle institutrice n'a ainsi pas évacué ses élèves, malgré une inondation de 10 cm d'eau dans sa classe, car l'alarme n'avait pas retenti.
Précisons qu'il y a deux sortes d'employés particulièrement dangereux pour la hiérarchie :
1) Les très incompétents, car ils mettent vraiment en danger leur entreprise. Ils sont à tel point des incapables qu'ils n'assurent pas le minimum de travail nécessaire et gaspillent au-delà du tolérable celui des autres.
2) Les très compétents sont une plaie, car ils travaillent trop vite pour que le reste de la machine administrative puisse suivre : il bouscule tous les agendas de travail, bref c'est une calamité.*
Entre ces deux extrêmes, restent toute la gamme qui s'étend des compétents aux incompétents, la majorité des gens, qui permettent au système hiérarchisé de fonctionner normalement.
Sachez donc que lorsque vous serez devenu incompétent, vous aurez atteint l'échelon le plus haut auquel vous puissiez aspirer dans votre hiérarchie.
Mettez les pieds sur le bureau, demandez un café à votre secrétaire et attendez la retraite.
*Un ami à moi a travaillé un mois au ministère de l'agriculture il y a 2-3 ans. Il donnait des sueurs froides aux autres services, car il travaillait trop vite. Les autres n'arrivaient pas à suivre.
Je n'ose imaginer ce qui se produirait si on affectait Fredo et ses potes de Janson à un bureau adminsitratif.
Ils abattraient une quantité de travail tellement titanesque qu'ils provoqueraient un cataclysme sans précédent dans tout le ministère.
Ca s'appelle Le principe de Peter (1970). Le Peter en question est un universitaire américain qui a mené des recherches pendant plus de dix ans, en interrogeant des gens de tous milieux socio-professionnelles.
Son objet de recherche est à n'en pas douter de ceux qui passionneront quelques lecteurs de ce forum que nous ne nommerons pas ( :P ) :
L'INCOMPETENCE
Comment expliquer que les les administrations, les entreprises, les gouvernements, les collectivités, les Etats, les associations, toutes organisations hiérarchisées, commettent des erreurs stupéfiantes, des bourdes incroyables, des catastrophes stupides, soient responsables d'échecs dus à des dysfonctionnements stupides quand bien même l'organisation en question saurait résoudre des problèmes plus compliqués ?
Pourquoi le décollage d'une fusée va t-il rater pour un bête branchement, alors que des gens hyper-compétents ont construit un moteur ultratechnologique ?
Pourquoi va t-on constater que la peinture d'une cale où est stockée l'eau potable d'un navire contient du plomb qui a empoisonné tout le liquide ?
Pourquoi les gens qui prennent les décisions sont-ils généralement incompétents ?Hé bien, la réponse de Peter est la suivante :
Tout employé tend à s'élever jusqu'à son niveau d'incompétence.
Un employé au bas de l'échelle, très qualifié dans son travail, montera d'échelons en échelons, jusqu'à ce qu'il atteigne un poste de responsabilité qui le dépasse. Etant devenu incompétent, il stagnera, et donc ne sera jamais promu.
Et tant qu'un employé n'a pas atteint son seuil d'incompétence, il continuera à monter.
On pourrait donc dire qu'il y a un stade optimal d'incompétence que chaque employé est voué à atteindre, stade au-delà duquel il ne pourra plus progresser.
Le cac échéant, les supérieurs hiérarchiques mettront dans un placard doré cet responsable incompétent, même avec un gros salaire, en renommant sa fonction d'un titre plus pompeux. Tenu à l'écart, il ne nuira plus à ses subordonnés et sera persuadé d'avoir obtenu une promotion.
Ainsi, tel ouvrier habile fera un mauvais chef, car il a la technique pour fabriquer des pièces mais pas pour commander ses anciens camarades ; tel lieutenant apprécié de ses hommes fera un mauvais colonel, incapable de se confronter à la paperasserie et à la société civile ; tel adjoint, dévoué aux tâches subalternes, devenu président, sera incapable de gérer des livraisons, des commandes, des budgets prévisionnels etc.
L'idée de Peter est d'étudier les systèmes humains en tant qu'ils sont hiérarchisés. Il nomme sa science la hiérarchologie.
Cela lui permet d'étudier des phénomènes que nous connaissons tous : la secrétaire procédurière à l'extrême, qui refusera de vous donner un renseignement car ce n'est pas prévu dans ses compétences ; le service de livraisons qui ne voudra pas optimiser les délais pour ne pas bousculer l'organisation hiérarchique etc.
En effet, il y a tout à parier que les supérieurs sanctionneront une secrétaire trop zélée pour aider les usagers, car elle outrepassera sa fonction, mais qu'ils récompenseront la gratteuse de papier désagréable, car elle respectera à la lettre les circulaires et les instructions de la hiérarchie.
Telle institutrice n'a ainsi pas évacué ses élèves, malgré une inondation de 10 cm d'eau dans sa classe, car l'alarme n'avait pas retenti.
Précisons qu'il y a deux sortes d'employés particulièrement dangereux pour la hiérarchie :
1) Les très incompétents, car ils mettent vraiment en danger leur entreprise. Ils sont à tel point des incapables qu'ils n'assurent pas le minimum de travail nécessaire et gaspillent au-delà du tolérable celui des autres.
2) Les très compétents sont une plaie, car ils travaillent trop vite pour que le reste de la machine administrative puisse suivre : il bouscule tous les agendas de travail, bref c'est une calamité.*
Entre ces deux extrêmes, restent toute la gamme qui s'étend des compétents aux incompétents, la majorité des gens, qui permettent au système hiérarchisé de fonctionner normalement.
Sachez donc que lorsque vous serez devenu incompétent, vous aurez atteint l'échelon le plus haut auquel vous puissiez aspirer dans votre hiérarchie.
Mettez les pieds sur le bureau, demandez un café à votre secrétaire et attendez la retraite.
*Un ami à moi a travaillé un mois au ministère de l'agriculture il y a 2-3 ans. Il donnait des sueurs froides aux autres services, car il travaillait trop vite. Les autres n'arrivaient pas à suivre.
Je n'ose imaginer ce qui se produirait si on affectait Fredo et ses potes de Janson à un bureau adminsitratif.
Ils abattraient une quantité de travail tellement titanesque qu'ils provoqueraient un cataclysme sans précédent dans tout le ministère.
et moi on est pas près d'atteindre notre seuil d'incompétence pour le flood. Vivement que j'ai le net à la maison pour m'y adonner pleinement 