Quelques questions de physiques (et chimie)

[Philou]

Après réflexion, je pense que la question 5 (ce n'est pas moi qui l'ai inventé cette question....) a une réponse de ce type:

L'esquimaux cherche à recevoir la lumière de soleil. En parlant corpusculairement,, il doit recevoir le plus de photons possibles. Donc il ne doit pas y avoir de "perte" de photons en cours de route, c'est à dire absorption.

Conclusion: L'esquimaux doit s'habiller en blanc.....

(Le pire, c'est que les esquimaux sont bien habillé en blanc).

[sdm]

Non franchement pour la couleur de leur vêtement je préfère nettement mon explication environnementale (couleur des peaux, absence de substrat pour des teintures, que-sais-je encore...) que cette explication physique.


Edit : mes souvenirs de physique sont trop lointains pour que je remette en doute ton explication corpusculaire. Mais ca ne me semble pas pertinent ici.

[CROM]

Désolé mais vous êtes à côté de la plaque tous les 2.
Franchement, vous croyez vraiment qu'il avaient ce genre de préoccupations?
Non, ils ont fait avec les matières premières qu'ils avaient sur place pour se faire des vêtements. Je rappelle, notament au scientifique de service, qu'ils n'ont connus la teinture que très tard, puisqu'elle leur a été importée par les étrangers. Et concernant les fourrures, ils ne peuvent les teindre car elles ne supportent pas la teinture. C'est con mais ça les dégrade. Toutes les fourrures que vous voyez avec des couleurs un peu bidon c du synthtétique.

Phillipe, il n'y a pas d'explication scientifique à tout. pas mal d'habitudes, aussi logiques soient elles, ont été prises parce que les populations faisaient avec les moyens du bord.
Alors oui, pour les esquimaux, COMME PAR HASARD ils s'habillent en blanc. mais y a pas d'explication scientifique, juste à la rigueur envirronnementale. Les bestiaux (ours notament) sont blanc ou parfois bruns, mais pas noirs dans leurs terres. la longueur d'onde ils n'en n'ont jamais rien eu à péter. Toutes les sociétés ne fonctionnent pas selon ton mode de raisonnement. Tous les gamins du monde n'ont pas été èlevés comme toi.

je ne vois dans ce topic qu'un prétexte pour étaler ta science et te remettre en valeur après les dernières critiques que nous avons pu formuler à ton encontre. Et c'est dommage car ce topic pourrait être intelligent et intéressant, mais tu le gaches à vouloir étaler ta science là ou elle n'a aucun fondement.

[sdm]

:shock: Tu pourrais me préciser où je suis à côté de la plaque ?
C'est philou qui veut une explication physique même si elle a toutes les chances de n'avoir aucun rapport hein. J'ai parlé dès le début des conditions environnementales parce que bon même si je foutais pas grand chose c'est un peu mon domaîne quand même .

Ensuite techniquement si tu remontes les liens de causalités (jusqu'à une limite raisonnable) tu retrouves toujours une explication scientifique avec une part plus ou moins grande de hasard.

Si les ours sur la banquise sont blancs ce n'est pas par hasard. Ou plutôt si, le terme exact serait plus si tous les ours que nous voyons sur la banquise sont blancs ce n'est pas par hasard. Parce que leur pigmentation vient évidemment à l'origine d'une mutation aléatoire mais sa conservation et sa prolifération dans le pool de l'espèce ne sont pas dues au hasard elles.

Pour la fin, disons que le Philoo a admit ne pas connaitre les réponses à toutes ces questions donc laissons lui le bénéfice du doute. C'est ça ou des post avec un smiley pas toujours fin alors à choisir .

[CROM]

Me suis emporté. :?
Mais bon j'assume.

La question était "pourquoi les esquimaux s'habillent en blanc" si je relis bien, non?

Et quand je lis "je crois que la question a une répose de ce type (...) la longueur d'onde nagni nagna..." désolé, mais j'appelle ça répondre à côté de la plaque.

Quant à toi, je me suis corrigé entre deux, parcequ'effectivement ta réponse est plus logique (surtout que, différence d'expression mise à part, on en revient grosso modo au même point). C'est le fait de répondre de manière scientifique là ou les esquimaux n'avaient aucune considération scientifique qui m'a un peu gonflé. Leurs considérations étaient purement pratiques.

Maintenant, Philoo a reconnu ne pas avoir trop de réponse, mais il a quand même cherché à étaller sa culture scientifique entre 2... :? et désolé mais ça me gave quand cela n'est pas à propos.
Quand Matthieu nous sort des réponses scientifiques, comme toi d'ailleurs, c'est en général bien tourné et bien à propos. ça cadre avec la question ou le sujet. Là, sorry, ce n'était pas le cas.


Moi, je suis désolé, mais je reste assez terre à terre. Et puis je préfère en rajouter une couche là parce ce coup il l'a déjà fait à de nombreuses reprises en public, et là ou il se croyait intelligent il a gonflé pas mal de monde. Et honnêtement je préfère lui mettre une claque ici plutôt que de le voir s'en reprendre une à l'extérieur.
je peux aussi fermer ma gueule, mais ce serait le laisser croire que j'approuve... :roll:



EDIT : je dois avouer que je suis assez peu tolérant vis à vis du Philoo ces temps ci. Je me relis, et je ne m'étais pas rendu compte que c'était à ce point. :oops: La peur qu'il foire ses oraux pour les conneries habituelles peut être.
Je m'excuse pour le ton agressif que j'emploi envers lui ces temps ci. je vais tacher de mettre de l'eau dans mon vin. Mais ce serait sympa que de son côté il grandisse un peu car ces temps ci il incarne un grande partie de ce que j'exècre chez les humains. Et c'est pour ça que je pars au quart de tour. J'ai vraiment du mal avec la bêtise.

[sdm]

En plus le pire c'est que c'est une faute que le Philoo serait le premier à denoncer : vouloir faire correspondre la réalité à son modèle scientifique et non l'inverse. Et là poum il tombe en plein dedans

La vrai question aurait dû être :
"Vous préparez votre valise pour l'antarctique, allez vous craquer pour cette magnifique polaire noire ou ce superbe blouson blanc ?"
Evacuer les considérations biologiques était le meilleur moyen de se focaliser sur l'explication physique.

[CROM]

On est d'accord à 800%

[Riobe]

1) Par où rentre l'énergie d'un condensateur?

L'énergie ne "rentre" pas : Il n'existe pas de "particule" d'énergie. En physique classique c'est une abstraction, une grandeur qui se conserve, en relativité c'est une courbure de l'espace/temps et en quantique c'est un état de probabilité. Je connais bien cette question car tu as du me l'a poser une dixaine de fois et je connais tout aussi bien la réponse que t'a donné un professeur que tu admires. Cependant je suis persuadé qu'il ne voulait pas révéler une grande vérité physique mais simplement montrer les limites du raisonnement et du modèle de physique classique, un peu comme Zénon avec la flèche immobile. La réponse est certe amusante mais elle n'a aucun sens, ce qu'il fallait comprendre c'était la limite du modèle.

2)Par où rentre l'énergie d'une bobine?
Idem


3) Question chimie: Comment réussir une bonne mayonnaise (de la part de quelqu'un qui a participé fut une époque au jury de Capes).
Je n'en sais strictement rien, mais à mon avis le dosage et la qualité des ingrédients doivent aussi rentrer en ligne de compte, pas seulement l'ordre de préparation

4) Faut-il se prendre une chataigne en alternatif ou en continu (Aie, je cherche encore la réponse ).
J'aurai dit continu car les muscles sont habitués à des impulsions, pas de la stimulation continue, de même un courant continu provoque des réaction d'électrolyse, mais en fait je pense que cela n'a aucune importance car dans les 2 cas l'intensité et la puissance sont les même


5) Pourquoi les esquimaux s'habille en blanc?
1 Ils ne s'habille pas seulement en blanc mais aussi en brun/beige clair (couleur de la fourure)
2 J'ai jamais vu d'ours brun sur la banquise mais c'est vrais que les phoques adultes ont le poil sombre
3 Tu essaieras de chasser le phoque habillé en noir sur la banquise blanche



6) Entre une boule de pétanque et une balle de tennis laché sans vitesse initiale, laquelle arrive en première? (Question qui a piègé Claude Allègre).
Sa dépend s'il y a de l'air ou non


7) Pourquoi un aimant qui tombe sans vitesse initiale met-il plus de temps dans un tuyau de cuivre que dans un tuyau de plastique?
Dissipation de l'énergie par courant induit et effet joule

Serez vous interpréter différement la trajectoire d'une électron dans un champ magnétique (c'est à dire sans la mécanique.)
Différemment de quoi?

9) Faut-il qu'une ceinture de sécurité soit très sérré ou peu serré?
Entre les deux

10) Comment arrêter un chaffe fondu qui marche à l'alcool (spéciale 4ème et équation chimique)
On met le cache ça coupe l'air

11)Que faut-il faire quand les ammortisseurs sont niqués?
Rouler doucement et les changer

12)Dans une sauce de salade, faut-il mettre d'abord le vinaigre puis l'huile ou l'inverse?
cf mayo

[Darth Nico]

Je préfère nettement les réponses de Mathieu : quand le bon sens peut suffire, il n'est pas utile d'aller chercher des équations de Planck ou le théorème de Gödel. :P
Surtout que les questions sont posées hors contexte, si bien que la réponse la plus simple suffit.

[Riobe]

C'est vrais que le coup des amortisseur amène difficilement une autre réponse que

Les changer